Aleksandr Dugin
Contraddizioni all’interno del trumpismo
La nostra panoramica offre uno sguardo ai contorni più ampi dell’ideologia del trumpismo. Tuttavia, all’interno di questo contesto generale stanno già emergendo poli distinti e in parte antagonisti. Tutti i trumpisti condividono in misura maggiore o minore i punti sopra citati, ma pongono i loro accenti in modo diverso e a volte persino in modo ultimativo-antagonistico.
Una delle linee di demarcazione è quella che è stata recentemente definita “il conflitto tra tecnocrati di destra e tradizionalisti di destra” – la destra tecnologica e la destra commerciale.
Il leader indiscusso e simbolo della destra tecnocratica è Elon Musk. Egli combina il futurismo tecnologico (tech right), le famose promesse di un volo umano su Marte, lo sviluppo di nuove tecnologie con la promozione dei valori conservatori e il sostegno attivo e offensivo del populismo di destra.
La sua posizione è ben nota e ora tutto l’Occidente sta a guardare.
Musk, ancor prima dell’insediamento di Trump, ha iniziato a promuovere attivamente una nuova agenda conservatrice di destra nel suo social network X.com, pretendendo di sostituire l’agenda di Soros. Quest’ultimo stava attivamente tessendo una rete di sinistra-liberale a livello globale, corrompendo politici e cambiando regimi in Paesi a lui ostili, così come in Paesi neutrali e persino amici. Ora Ilon Musk ha ripreso il discorso e Zuckerberg, il creatore di Meta, che di recente ha aderito al trumpismo e ha promesso di abolire la censura dei woke sulle sue reti Instagram e Facebook**, probabilmente lo sosterrà. Musk, il creatore di PayPal Peter Thiel e Zuckerberg rappresentano un polo di “tecnocrati di destra”.
Ma all’interno degli Stati Uniti, i trumpisti hanno già formato un gruppo di oppositori, rappresentato principalmente da Steve Bannon, l’ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump (al primo mandato). Bannon e i suoi sostenitori sono stati soprannominati “destra tradizionalista” (trad right).
Il conflitto è sorto sulla concessione dei permessi di soggiorno agli immigrati legali, che Musk ha sostenuto e Bannon ha nettamente contrastato. Quest’ultimo ha articolato le posizioni del nazionalismo americano, i cui sostenitori sono anche il più importante supporto elettorale di Trump, chiedendo procedure più complicate per l’ottenimento della cittadinanza americana e avanzando la tesi “l’America è per gli americani”. Molti hanno sostenuto Bannon, che ha fatto notare a Musk di essersi unito ai conservatori solo di recente, mentre i nazionalisti americani si battono per quei valori da decenni. In questo modo il trumpismo ha tracciato le contraddizioni tra il globalismo, il futurismo e la tecnocrazia di destra da un lato e il nazionalismo di destra dall’altro. Questa polemica è stata recentemente evidenziata in modo arguto dal comico americano anti-woke Sam Hyde.
Un’altra linea di confronto è emersa tra trumpisti pro-Israele e anti-israeliani. È noto che lo stesso Trump, il vicepresidente Vance e Pet Hegseth, il candidato a Segretario alla Difesa degli Stati Uniti nella nuova amministrazione, sono tra i sostenitori incondizionati di Israele.
L’elezione di Trump è stata probabilmente in parte una conseguenza della sua posizione pro-Israele e del suo pieno sostegno personale a Netanyahu. La lobby ebraica è estremamente forte negli Stati Uniti.
Ma allo stesso tempo, alcuni realisti – come John Mearsheimer, Jeffrey Sachs o il famoso giornalista anticonformista e investigativo Alex Jones – respingono con forza questo lato del trumpismo, insistendo sul fatto che gli Stati Uniti dovrebbero avere una visione più sobria dell’equilibrio di potere in Medio Orientee perseguire una politica di interessi diretti, che il più delle volte non coincidono affatto con gli interessi di Israele.
Allo stesso tempo, le stesse persone nel campo di Trump possono occupare posizioni diverse su questi due assi. Ad esempio, Alex Jones, critico nei confronti di Israele, sostiene Musk, mentre l’avversario di Musk, Steve Bannon, è orientato a sostenere Israele.
Trumpismo e teoria generazionale
Vale la pena di spendere qualche parola sulla teoria generazionale sviluppata qualche tempo fa da una coppia di autori, William Strauss e Neil Howe. Essa contribuirà a spiegare il posto del trumpismo nella storia politica e sociale americana.
Secondo questa teoria, negli Stati Uniti possiamo rintracciare un sistema di cicli in continua evoluzione: grandi cicli (circa 85 anni, la durata convenzionale di una vita umana) e piccoli cicli.
Ogni ciclo maggiore (saeculum, secolo) è composto da quattro parti, o cicli. I quattro cicli possono essere visti come quattro stagioni. Il primo giro è chiamato “Alto” e corrisponde alla primavera. Il secondo si chiama Risveglio e corrisponde all’estate. Il terzo, Unravel, corrisponde all’autunno. Il quarto, Crisi, corrisponde all’inverno. Ogni turno dura circa 21 anni. Ogni turno è accompagnato da una certa generazione. Per questo motivo la teoria è chiamata “teoria delle generazioni”. Di solito vi si fa riferimento quando si usano espressioni come “la più grande generazione” (1900-1923), “la generazione silenziosa” (1923-1943), “la generazione dei baby boomer” (1943-1963), “la generazione X” (1963-1984), “la generazione Y” (1984-2004) o “la generazione Z, i millennial” (2004-2024).
La teoria di Strauss-Howe descrive gli anni 40-50 del XX secolo come la prima generazione del grande ciclo. Si tratta della prima svolta del “grande ciclo”, che gli autori chiamano “High”. Questo periodo è caratterizzato da una forte mobilitazione della popolazione, da un’ascesa sociale e dal rafforzamento delle istituzioni sociali. È un’epoca di entusiasmo, ottimismo, solidarietà e innalzamento dei valori.
Segue la seconda svolta: gli anni 1960-70 – il Risveglio. È un’epoca di attenzione al mondo interiore, un’epoca di hippy, psichedelia e ricerca spirituale. Parallelamente, si assiste a uno spostamento verso l’individualismo (spirituale) e inizia la corrosione della solidarietà sociale. È il periodo della musica rock e della liberazione dei costumi.
Poi arriva l’epoca della graduale decomposizione: gli anni ’80-’90 del XX secolo. Un viraggio chiamato “Disfacimento”. Si passa dall’individualismo spirituale all’individualismo quotidiano e materialista. La socialità si sta corrodendo, decadendo. Gli hippy e il rock classico sono sostituiti dal punk (senza futuro), dalla techno e dall’industrial.
Tra gli anni 2000 e 2020 si realizza l’ultimo vortice, “la crisi”. Il suo indicatore è l’attacco terroristico dell’11 settembre da parte dei fondamentalisti islamici al Free Trade Centre di New York. Seguono interventi intensivi degli Stati Uniti in diverse parti del mondo, poi la pandemia e la guerra in Ucraina. Il tessuto sociale si sta completamente disintegrando. L’ottimismo sta svanendo. La società sta rapidamente degenerando. È l’agonia aggressiva di un ciclo che si chiude. Al potere ci sono repubblicani completamente incompetenti o democratici con livelli mentali estremamente bassi – Bush Jr, il narcisista Obama, il profondo vecchio in demenza Joe Biden.
L’individualismo si sta trasformando nella legalizzazione della perversione. Questa è l’era woke con le sue politiche di genere, il postumanesimo, l’ecologia oscura.
Si scopre così che l’elezione del 2023, nel contesto della teoria generazionale, non è altro che un cambio di età (saeculum). Il trumpismo rappresenta l’ingresso nel Nuovo Secolo e l’avvicinamento alla sua prima svolta – il nuovo “Alto”.
Tutte le tendenze del secolo precedente, e soprattutto della “Crisi”, vengono abolite. Il liberalismo nella forma del woke viene completamente scartato.
Il ciclo successivo inizia con nuovi atteggiamenti, principi e regole. Trump pone fine alla “Crisi” e segna il passaggio all’“Alto”.
Quando la teoria generazionale è stata creata, è stata trattata con discreto favore dai critici. Ma quando i liberali si sono resi conto di quanto questa teoria stesse seriamente minando la loro credibilità e ideologia, si sono ricreduti e l’hanno attaccata con critiche furiose, cercando di dimostrarne l’anti-scientificità. Ironicamente, la disputa sulla scientificità o meno di questa teoria ha determinato l’esito delle elezioni del 2024 e l’ipotesi di vittoria di Trump da parte dello Deep State.
È probabile che alcune parti dello Deep State abbiano conosciuto la “teoria di Strauss-Howe” e l’abbiano trovata abbastanza realistica. E poiché è così, non dobbiamo stupirci del rapido smantellamento del liberalismo di sinistra e delle sue strutture, non ha senso considerare il trumpismo come qualcosa di transitorio e temporaneo, dopo il quale ci sarà un ritorno alla linea precedente.
Molto probabilmente, questo ritorno non inizierà mai più, poiché il grande ciclo è cambiato. Almeno se questa teoria è corretta. Finora sembra abbastanza convincente.
Geopolitica del trumpismo
Passiamo ora a un altro aspetto del trumpismo: la politica estera. Lo spostamento dell’attenzione da una prospettiva globale all’americanocentrismo e all’espansionismo americano è fondamentale.
Gli esempi più chiari sono le dichiarazioni di Trump sull’annessione del Canada come 51° Stato, sull’acquisto della Groenlandia, sull’assunzione del controllo del Canale di Panama e sulla ridenominazione del Golfo del Messico in Golfo Americano.
Sono tutti chiari segni di un realismo d’attacco nelle relazioni internazionali e, di fatto, di un ritorno alla Dottrina Monroe dopo un secolo di dominio della Dottrina Woodrow Wilson.
La Dottrina Monroe del XIX secolo dichiarava che la priorità della politica estera statunitense era l’instaurazione del controllo sul continente nordamericano e in parte su quello sudamericano, con l’obiettivo di indebolire e abolire l’influenza delle potenze europee del Vecchio Mondo sul Nuovo Mondo.
La Dottrina Wilson, delineata dopo la Prima Guerra Mondiale, divenne la tabella di marcia dei globalisti americani, in quanto spostò l’attenzione dagli Stati Uniti come Stato-nazione alla missione planetaria di estendere le norme della democrazia liberale a tutta l’umanità e di mantenerne le strutture su scala globale. Gli Stati Uniti stessi passarono in secondo piano rispetto alla missione internazionale.
Durante la Grande Depressione, gli Stati non si preoccuparono della Dottrina Wilson, ma dopo la Seconda Guerra Mondiale tornarono a occuparsene. Di fatto, ha dominato gli ultimi decenni. In quel caso, ovviamente, non importava chi possedesse il Canada, la Groenlandia o il Canale di Panama: i regimi liberaldemocratici controllati dall’élite globalista dominavano ovunque.
Oggi Trump sta cambiando radicalmente il punto di vista. Ora, di nuovo, gli Stati Uniti come Stato “contano” e richiedono che Canada, Danimarcae Panama obbediscano non al Governo Mondiale (che Trump sta di fatto dissolvendo), ma a Washington, agli Stati Uniti e a Trump stesso – come leader carismatico del periodo delle “Altezze”.
Una mappa degli Stati Uniti con cinquantuno Stati (se si conta Porto Rico), la Groenlandia e il Canale di Panama illustra questa svolta dalla Dottrina Wilson alla Dottrina Monroe.
Smantellare i regimi globalisti in Europa
L’aspetto più sorprendente che ha già sconcertato l’Occidente è la rapidità con cui i trumpisti, non ancora insediati al potere, hanno iniziato ad attuare il loro programma a livello internazionale.
Ad esempio, Ilon Musk nel social network X dal dicembre 2024 ha iniziato una politica attiva per rimuovere i leader sgraditi (ai trumpisti questa volta) agli Stati Uniti d’America. In precedenza, questo veniva fatto dalle strutture di Soros a favore dei globalisti. Musk, senza perdere tempo, ha iniziato a condurre campagne simili – ma solo a favore di anti-globalisti e populisti europei come “Alternativa per la Germania” e la sua leader Alice Weidel in Germania, Nigel Farage in Gran Bretagna, Marine Le Pen in Francia. Lo hanno ottenuto anche il governo della Danimarca, che non ha voluto cedere volontariamente la Groenlandia, e Trudeau in Canada, che si è opposto a che il suo Paese diventasse il vero 51° Stato degli Stati Uniti.
I globalisti europei, che fanno parte della prima rete, sono rimasti completamente sconcertati e hanno contestato l’interferenza diretta degli Stati Uniti nella politica europea, al che Musk e i trumpisti hanno ragionevolmente fatto notare che nessuno ha contestato Soros e la sua interferenza – quindi accettate la nostra versione! Se gli Stati Uniti sono il signore del mondo, allora obbedite gentilmente – proprio come avete obbedito a Obama, Biden e Soros, cioè allo Deep State.
Musk, e molto probabilmente Thiel, Zuckerberg e altri detentori di reti globali si sono impegnati a smantellare il sistema globalista – soprattutto in Europa – e a portare al potere e sostenere leader populisti che condividono le idee e le strategie trumpiste. L’Ungheria di Orban, la Slovacchia di Fitzo e l’Italia della Meloni sono stati i più facili da inserire in questo modello, cioè quei regimi che hanno già puntato sui valori tradizionali e si sono opposti ai globalisti con vari gradi di fermezza.
Ma in altri Paesi i trumpisti intendono cambiare il potere con ogni mezzo necessario – essenzialmente come i loro predecessori globalisti. Ora una campagna senza precedenti è stata lanciata da Musk contro Keir Starmer in Gran Bretagna, dove è stato smascherato come un apologeta e persino un sostenitore di “bande di immigrati rampanti di stupratori pakistani nel Regno Unito”.
Se un attacco così duro proviene da Washington, gli inglesi non possono che crederci. Musk sta iniziando a mettere in campo qualcosa di simile contro Macron e contro i liberali tedeschi che cercano di fermare la rapida ascesa di popolarità dei populisti di destra di Alternativa per la Germania.
L’Europa era già strettamente filoamericana, ma ora Washington sta cambiando il suo corso ideologico di almeno 90 gradi, se non di 180 gradi. E tale repentinità è dolorosa per i governanti europei, che hanno appena imparato a soddisfare obbedientemente i desideri del loro padrone come animali ammaestrati in un circo. Si chiede loro di denunciare immediatamente ciò che hanno servito fedelmente (o meglio, cinicamente e falsamente) e di giurare fedeltà al nuovo quartier generale ideologico trumpiano. Alcuni giureranno, altri resisteranno.
Ma il processo è stato avviato: i trumpisti stanno demolendo i liberali e i globalisti in Europa. Sempre secondo i precetti di Huntington. I trumpisti hanno bisogno di un Occidente consolidato come civiltà geopoliticamente e ideologicamente integrata. In sostanza, si tratta di creare un impero americano a tutti gli effetti.
Il consenso anticinese del trumpismo
Un’altra linea fondamentale dei trumpisti in politica internazionale è l’opposizione alla Cina. Per loro, la Cina rappresenta la somma di ciò che odiano del liberalismo di sinistra e del globalismo: l’ideologia di sinistra e l’internazionalismo. La RPC incarna entrambe le cose ai loro occhi e la associano tradizionalmente alle politiche dei globalisti americani.
Naturalmente, la Cina moderna è un fenomeno molto più complesso, ma il consenso trumpiano anti-cinese parte dal presupposto che la Cina, in quanto baluardo della civiltà non bianca e non occidentale, abbia sfruttato la globalizzazione a suo vantaggio e non solo si sia elevata allo status di polo indipendente, ma abbia anche acquistato gran parte dell’industria, degli affari e dei terreni americani. La delocalizzazione dell’industria nel Sud-Est asiatico, alla ricerca di manodopera più economica, ha privato gli Stati Uniti del loro potenziale industriale, della loro sovranità industriale, rendendo il Paese dipendente da fonti esterne. E l’ideologia isolata della Cina la rende deliberatamente ingovernabile da Washington.
I trumpisti danno la colpa del miracolo cinese ai loro stessi globalisti e la Cina diventa il loro principale nemico.
Rispetto alla Cina, la Russia sembra essere un problema di decimo grado e finora è semplicemente scomparsa dagli schermi. E la Cina diventa il nemico numero uno.
Ancora una volta, tutta la colpa del disordine mondiale viene attribuita ai globalisti americani.
La tendenza pro-Israele del trumpismo
Il secondo grande tema del trumpismo in politica estera è il sostegno a Israele e all’estrema destra israeliana.
Abbiamo visto che non si tratta di un consenso tra gli stessi trumpisti, dove esiste anche un segmento anti-Israele, ma in generale il vettore principale è pro-Israele. Ciò si basa sulla teoria protestante del giudeo-cristianesimo, che presuppone la venuta del Moshiach ebraico come momento di conversione degli ebrei al cristianesimo, e sul generale rifiuto dell’Islam.
L’islamofobia dei trumpisti alimenta la loro solidarietà con Israele (e viceversa), che in generale crea uno dei vettori più importanti della loro politica in Medio Oriente.
In questo senso, il polo sciita dell’Islam, più attivo nella sua politica anti-Israele, è visto dai trumpisti come il male più grande. Da qui il brutale rifiuto dell’Iran, degli sciiti iracheni e degli ussiti dello Yemen, nonché degli alawiti della Siria. Il trumpismo ha un rigido orientamento anti-sciita ed è generalmente fedele al sionismo di destra e di estrema destra.
Il trumpismo è anti-latino
Il fattore latino è il più importante in termini di politica interna degli Stati Uniti.
Anche in questo caso è importante S. Huntington, che decenni fa ha sottolineato come la principale minaccia all’identità nordamericana e al suo tipo nucleare WASP (White Anglo-Saxon Protestant) sia maggiormente minacciata dai flussi di immigrazione latinoamericana, che ha un’identità completamente diversa – cattolico-latina. Fino a un certo punto, sostiene Huntington, gli anglosassoni sono stati in grado di fondere altri popoli nel sistema del melting pot, ma con i flussi massicci di latinoamericani questo non è più possibile.
La migrantofobia assume quindi un vettore più definito negli Stati Uniti: l’avversione per l’immigrazione di massa, in particolare dall’America Latina. Contro questa ondata, Trump, nel primo mandato della sua presidenza, ha iniziato a costruire la Grande Muraglia.
Questo determina l’atteggiamento dei trumpisti nei confronti dei Paesi latinoamericani: li vedono, generalizzati dalla sinistra e altrettanto generalizzati dalla sinistra, come fonte di migrazione criminale. Un ritorno alla Dottrina Monroe significa che gli Stati Uniti devono controllare più strettamente i Paesi latinoamericani.
Questo porta direttamente a un’escalation delle relazioni con il Messico e, in particolare, alla richiesta del pieno controllo del Canale di Panama.
Dimenticare la Russia, per non parlare dell’Ucraina
La Russia sembra essere un fattore poco importante nella politica internazionale dei trumpisti. Non hanno una russofobia ideologica e aprioristica come i globalisti, ma non provano nemmeno molta simpatia per la Russia. Ci sono alcuni russofili tra i trumpisti che credono che la Russia sia una parte della civiltà bianca cristiana e che sia criminale e sconsiderato spingerla ulteriormente verso l’abbraccio cinese.
Ma sono una minoranza. Per la maggioranza dei trumpisti, la Russia è semplicemente irrilevante. Dal punto di vista economico non rappresenta una seria concorrenza (a differenza della Cina), non ha una diaspora negli Stati Uniti, e il conflitto con l’Ucraina è qualcosa di regionale, senza importanza, e i globalisti (nemici dei trumpisti) ne sono responsabili.
Certo, sarebbe bene porre fine al conflitto in Ucraina, ma se non è possibile farlo rapidamente, i trumpisti lasceranno che siano i regimi globalisti europei a risolvere la questione, che saranno esauriti e indeboliti in un simile confronto. E questo va solo a vantaggio dei trumpisti.
L’Ucraina, d’altra parte, non è qualcosa di importante e significativo e può avere un senso solo nel procedimento generale delle avventure corrotte delle amministrazioni Obama e Biden.
Naturalmente, nel conflitto russo-ucraino, i trumpisti non assumono una posizione filorussa, ma il sostegno all’Ucraina, soprattutto su una scala senza precedenti, come è stato sotto Biden, è per loro impossibile.
Il multipolarismo passivo del trumpismo
Vale la pena considerare il rapporto del trumpismo con il multipolarismo.
La teoria di un mondo multipolare non è del tutto accettabile per loro. Il trumpismo è una nuova edizione dell’egemonia americana, ma l’unipolarismo ha un contenuto e una natura completamente diversi da quelli dei globalisti. Al centro del sistema mondiale ci sono gli Stati Uniti e i loro valori tradizionali, ovvero l’Occidente bianco e cristiano, piuttosto patriarcale ma che riconosce anche la libertà, l’individuo e il mercato. Tutti gli altri sono invitati a seguire l’Occidente o a rimanere fuori dalla sua zona di prosperità e sviluppo. Non si tratta più di inclusione, ma di limitata esclusività. L’Occidente è un club in cui bisogna sforzarsi di entrare.
Ecco perché i trumpisti non si preoccupano affatto delle altre civiltà. Se insistono sulla loro, che lo facciano pure. È peggio per loro. Ma se vogliono unirsi all’Occidente, dovranno superare una serie di seri esami. E resteranno comunque società di seconda classe.
In altre parole, non si tratta di un multipolarismo attivo e affermativo, ma passivo e permissivo (permissivo): se non potete essere l’Occidente, siate voi stessi. I trumpisti non costruiranno un mondo multipolare, ma non hanno nulla in contrario. Nascerà comunque su un principio residuale. Non tutti possono essere l’Occidente, e gli altri possono ambire a questo obiettivo o accettare di rimanere se stessi.
Un elemento cruciale dell’ideologia del trumpismo è il suo richiamo in primo luogo ai problemi interni degli Stati Uniti. Le tesi MAGA e America first lo sottolineano in tutti i modi possibili.
Per questo motivo i trumpisti affrontano il fenomeno del multipolarismo non tanto in politica estera quanto in politica interna. Certo, cercano di stabilire l’egemonia statunitense su nuove basi ideologiche, ma la politica interna rimane la loro priorità. E con il multipolarismo come civiltà indipendente, il Trumpismo si confronta soprattutto all’interno dell’America stessa.
La teoria del mondo multipolare fa riferimento a sette grandi civiltà: occidentale, russo-eurasiatica, cinese, indiana, islamica, africana e latinoamericana.
Esse formano la struttura di un’eptarchia, dove alcuni poli sono già consolidati in Stati-Civiltà, mentre altri si trovano in uno stato virtuale.
Questo (con l’aggiunta della civiltà giapponese-buddista) è esattamente ciò che ha descritto Huntington. In politica estera, il trumpismo non si preoccupa eccessivamente dell’eptarchia. A differenza dei globalisti, i trumpisti non hanno l’obiettivo di sabotare il processo di multipolarità e di attaccare i BRICS, ma non sono nemmeno chiaramente interessati a promuovere il multipolarismo.
Pertanto, l’eptarchia diventa più sensibile in politica interna. E qui, al contrario, la sua presenza si fa sentire in modo piuttosto acuto. Stiamo parlando di diaspore massicce e talvolta molto significative negli Stati Uniti. Da quando sono state abolite le norme di woke e di inclusione, negli Stati Uniti è di nuovo possibile parlare liberamente di razze, etnie e identità religiose.
Il grande problema, come abbiamo visto, sta diventando la diaspora latina. Essa minaccia la stessa identità WASP degli Stati Uniti, che sta attivamente erodendo. Da qui la demonizzazione di tutto ciò che è associato ai latinos: la mafia etnica, il flusso di immigrati oltre il muro, la distribuzione di droga da parte dei cartelli latinoamericani, il traffico di merci vive e così via.
L’America Latina è rappresentata all’interno degli Stati Uniti e questa immagine è generalmente negativa e distruttiva. Pertanto, il polo latinoamericano sarà deliberatamente visto in toni negativi, cosa che sta già iniziando a riflettersi nell’escalation delle relazioni con il Messico. La Dottrina Monroe, verso la quale Trump si sta muovendo, presuppone un dominio incondizionato degli Stati Uniti nel Nuovo Mondo, che contraddice chiaramente la formazione di un polo indipendente in America Latina. Qui i trumpisti saranno più o meno radicalizzati.
Il secondo fattore interno è la crescente cinofobia.
La Cina è il principale concorrente economico e finanziario degli Stati Uniti e la presenza di un potente fattore cinese nella stessa economia nordamericana non fa altro che aggravare il tema di molte volte. Questo polo di eptarchia all’interno e all’esterno degli Stati Uniti sarà visto anche attraverso la lente dell’ostilità.
Il mondo islamico è tradizionalmente un avversario per i conservatori americani di destra.
L’islamofobia è anche in parte determinata dal sostegno incondizionato a Israele, che i conservatori americani di destra hanno tradizionalmente visto come un nemico.
Completamente diverso è il fattore India. Oggi negli Stati Uniti c’è un’enorme diaspora indiana e in alcuni settori, in particolare nella Silicon Valley, gli indù sono generalmente predominanti. I più stretti collaboratori di Trump, come Vivek Ramaswamy e Kash Patel, sono indù. Il vicepresidente Vance ha una moglie indù, e Tulsi Gabbard, etnicamente Maori delle Hawaii, ha adottato l’induismo come religione.
Sebbene un segmento nazionalista dei trumpisti – in particolare Steve Bannon e Ann Coulter – abbia recentemente iniziato a pronunciarsi contro la crescente influenza degli indù negli Stati Uniti e nell’entourage di Trump, in generale i trumpisti hanno un atteggiamento positivo nei confronti dell’India come polo all’interno e all’esterno degli Stati Uniti. Inoltre, non nascondono la loro aspirazione a fare dell’India il principale pilastro della manodopera industriale a basso costo al posto della Cina. In altre parole, l’atteggiamento verso la civiltà indiana è piuttosto positivo.
Il problema dell’Africa in quanto tale non preoccupa molto i trumpisti, ma questo polo viene compreso innanzitutto attraverso il problema degli afroamericani all’interno degli Stati Uniti. Il loro consolidamento razziale in opposizione ai bianchi, promosso dai globalisti, è visto come una minaccia.
Pertanto, qui prevale probabilmente il fattore dell’ulteriore assimilazione del segmento afroamericano e l’opposizione al suo isolamento. Ciò influirà anche sulla regolarizzazione della migrazione dall’Africa stessa verso gli Stati Uniti.
Un altro membro dell’eptarchia è la Russia. Ma, a differenza di tutte le altre civiltà, la presenza dei russi negli Stati Uniti è estremamente limitata.
Non rappresentano alcuna massa etnica e il più delle volte sono pienamente integrati nei sistemi socio-culturali degli Stati Uniti, fondendosi con la popolazione bianca insieme ai rappresentanti di altre nazioni europee. Ecco perché la Russia come polo viene compresa dai vagabondi con difficoltà e il più delle volte a posteriori. Un tempo l’URSS era il principale avversario geopolitico degli Stati Uniti e dell’Occidente nel suo complesso.
A volte questa immagine viene proiettata sulla Russia moderna, ma questa immagine ostile è stata sfruttata così attivamente dai globalisti nella fase precedente che ha esaurito completamente il suo contenuto negativo. Per il nuovo corso dei trumpisti la Russia è piuttosto indifferente che ostile.
Anche se esistono dei poli – sia russofobico che russofilo (meno rappresentato).
Pertanto, l’atteggiamento dei trumpisti nei confronti del multipolarismo sarà ampiamente predeterminato dai processi interni americani.
Il trumpismo è quindi un’ideologia. Ha dimensioni sia politico-filosofiche che geopolitiche.
Gradualmente si esprimerà in modo più netto e chiaro, ma è già facile individuarne le caratteristiche principali.
FINE SECONDA PARTE – ARTICOLO COMPLETATO
Lascia un commento